mrt 26
10
Er is tegenwoordig veel gaande omtrent inentingen/vaccinaties en de beoogde voordelen voor onze gezondheid die zulke injecties idealiter teweeg zouden brengen. Als het om medicijnen gaat is het een vereiste, voordat een nieuw medicijn op de markt komt, dat het getest is tegen een zogeheten “placebo”. Je hebt dan twee groepen, één groep krijgt een nepmedicijn (een suikerpil bijv.) en de andere het echte medicijn. Vervolgens worden beide groepen lang genoeg gevolgd om te kijken wat de gezondheids- voor- en nadelen zijn van het nieuwe medicijn. Doet het product het goed (lees: beter dan de placebogroep)? Dan kan het medicijn op de markt gebracht worden of in sommige gevallen op de markt voor specifieke doelgroepen. Dat is de gouden standaard van wetenschap om aan te tonen of iets meerwaarde heeft of niet.
Het bijzondere van dit geheel is dat deze essentiële stap, waarmee aangetoond kan worden of een product werkzaam en veilig genoeg is of niet, niet vereist is bij de ontwikkeling van inentingen/vaccinaties. Je kan op deze wijze – op voorhand – nooit aantonen dat een injectie doet wat de bedoeling ervan is. Het is voor de fabrikanten een kostbare klus om zulk onderzoek te doen en vanuit een financieel oogpunt prettig als je die stap niet hoeft te nemen. Het is dan ook logisch dat fabrikanten die kosten liever besparen.
Dat brengt ons bij retrospectieve placebo (terugkijkende) studies. Kunnen die ons dan helpen met aantonen of een injectie werkt zoals bedoeld en veilig is? Daar zijn nauwelijks studies van gedaan, maar de grootste daarvan is vorig jaar openbaar gemaakt. De resultaten zijn opmerkelijk te noemen. De studie heet: Impact of Childhood Vaccination on Short and Long-Term Chronic Health Outcomes in Children: A Birth Cohort Study. Deze resultaten zijn verwerkt in de documentaire: An incovenient study. Het loont zeer de moeite om deze documentaire te bekijken. Gelijk hieronder kunt u de versie met Nederlandse ondertiteling zien:
Hoewel deze studie in 2025 in de openbaarheid is gebracht, waren er al meer onderzoeken die resultaten lieten zien die ons deden afvragen hoe goed de werkzaamheid is van de veelgebruikte inentingen. Bijvoorbeeld het onderzoek dat Dokter Paul Thomas (kinderarts in de V.S.) deed bij zijn eigen patiënten. Hij had in zijn praktijk een groep die liever geen vaccinaties wilde en een groep die daar wel voor koos. Hij besloot deze groepen neutraal te vergelijken in deze studie: Relative Incidence of Office Visits and Cumulative Rates of Billed Diagnoses Along the Axis of Vaccination. De gezondheidsverschillen die hij vond zijn opmerkelijk te noemen en laten ons de vraag stellen, bieden de huidige inentingen meerwaarde of juist niet?
Om niet een enkelzijdig geluid neer te zetten, de voorstanders van inentingen stellen dat er uitgebreid getest is tegen placebogroepen en dat daarmee de veiligheid en werkzaamheid is vastgesteld. Bij nadere beschouwing lijken de feiten daarover toch heel anders te liggen. Kijk en luistert u zelf maar: https://thehighwire.com/ark-videos/the-661-trials-lie-what-aaron-siri-revealed-in-congress <- vanaf minuut 2:00 t/m 4:55. Er is een lijst opgesteld met hoe lang inentingen getest zijn op veiligheid en of er sprake is geweest van een placebogroep op voorhand. Het loont de moeite om een naar deze lijst te kijken. In de kolom “Source” kan je gelijk de bijsluiter openen en in de genoemde paragraaf zien op welke basis de licentie verstrekt is in de V.S.. Voorstanders stellen dat de injecties veilig zijn voor gebruik en meerwaarde bieden. Dit is waar het Nederlandse RIVM naar verwijst. Inmiddels heeft het CDC (Centers for Disease Control) de berichtgeving ervan op hun eigen website m.b.t. autism genuanceerd.
Nu we het toch hebben over autisme met betrekking tot inentingen. De McCullough foundation, een stichting die is opgericht door de meest geciteerde cardioloog ter wereld, Peter McCullough, heeft een enorme studie gedaan naar de mogelijke oorzaken van autisme. Ze hebben hierbij naar alle mogelijke factoren gekeken: genetische aanleg, omgevingsfactoren als voeding, water, luchtvervuiling etc. In de studie die ze hebben uitgevoerd: McCullough Foundation Report: Determinants of Autism Spectrum Disorder hebben ze stevig bewijs kunnen vergaren dat de belangrijkste bepalende factor voor het al dan niet ontwikkelen van autisme is het vroegtijdig en meervoudig toedienen van injecties aan jonge kinderen en pasgeborenen: “Combination and early-timed routine childhood vaccination constitutes the most significant modifiable risk factor for ASD”. Om dit nog kracht bij te zetten hebben onderzoekers Brian Hooker en James Neuenschwander begin 2026 onomstotelijk aan kunnen tonen dat de aluminiumtoevoegingen die bij veel vaccinaties gebruikt worden om een afweerreactie op te wekken, kunnen leiden tot autisme als het op een jonge leeftijd gegeven wordt. Deze verhelderende studie kunt u hier inkijken: Aluminum Adjuvants, Autoimmunity, and Autism Spectrum Disorder: A Comprehensive Mechanistic, Neuropathological, and Legal Analysis.
Waarom schrijven wij dit? Omdat het belangrijk is dat u informatie krijgt die volledig is, dat alle kanten van het verhaal aan bod komen. Meestal blijven de studies, artikelen en video’s die hierboven genoemd zijn uit de reguliere kanalen. Wij delen deze informatie met u, zodat u meer gegevens heeft om weloverwogen een keuze te maken. U heeft zelf de zeggenschap over welke medische ingreep er gedaan wordt bij u en eventueel uw kind(eren). Het is dan ook van wezenlijk belang dat u goed weet heeft welke gezondheidsvoordelen en nadelen er kleven aan een ingreep. Denkt u zelf goed na over deze zaken, het gaat tenslotte om uw gezondheid en dat van (mogelijk) uw dierbaren. Welke keuze is verstandig om te maken? U heeft nu in ieder geval een bredere achtergrond om daar weloverwogen wel of niet voor te kiezen.